Общественности практически неизвестны причины увольнения Игоря Коротченко с поста главного редактора газеты «Военно-промышленный курьер». Сам он объясняет случившееся проведением некоего журналистского расследования, которое якобы вызвало гнев руководства медиахолдинга, в штате которого он состоял, что в конечном итоге и сделало его жертвой собственного правдоискательства и принципиальности.

На самом деле данная версия не имеет никакого отношения к действительности. Игоря Коротченко уволили за банальный прогул. Он пытался оспорить это решение в судебном порядке. Однако 31 мая 2011 года Савеловским районным судом города Москвы было отказано в удовлетворении иска И. Ю. Коротченко о восстановлении на работе в должности главного редактора газеты «Военно-промышленный курьер» общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Россия» (именно это ООО осуществляло в описываемый период выпуск газеты «ВПК»), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба И. Ю. Коротченко – без удовлетворения.

«Театр одного актера»

Оставим в стороне вопросы субъективного характера, такие как, например, оценка степени унизительности столь позорного основания при прекращении трудовых отношений. Также не стоит останавливаться в данном деле и на вопросах журналистской этики. В конце концов, у И. Ю. Коротченко нет журналистского образования и было бы несправедливо в подобной ситуации вспоминать о требованиях, обычно предъявляемых профессиональному журналисту. Они явно для господина Коротченко завышены. Предлагаем остановиться только на фактах.

В частности, судом установлено, что с 11 января по 24 февраля 2010 года И. Ю. Коротченко не показывался в офисе ООО «Редакция газеты «Россия». Ежедневные требования руководства общества о необходимости явиться на рабочее место и дать объяснения о причинах отсутствия И. Ю. Коротченко игнорировал. Максимум чего смог добиться работодатель в сложившейся ситуации – это явка в офис адвоката И. Ю. Коротченко, который практически в ультимативной форме предложил прекратить трудовые отношения по согласию сторон с выплатой И. Ю. Коротченко денежной компенсации.

После этого стало очевидно, что такой демарш И. Ю. Коротченко был связан исключительно с его желанием получить деньги, не прилагая к этому особых усилий. Он следовал заранее разработанному плану, шаг за шагом, рассчитывая на то, что время играет в его пользу. Ведь рано или поздно работодатель будет обязан принять то или иное решение. Либо выплачивать ему заработную плату, либо уволить. Ни при одном из указанных решений И. Ю. Коротченко ничего не терял, так как все свое рабочее время он посвящал развитию собственного журнала «Национальная оборона». Компенсация же за вынужденный прогул светила существенная с учетом размера его ежемесячного дохода в ООО «Редакция газеты «Россия».

“ Одно из любимых занятий Игоря Коротченко – раздавать комментарии печатными электронным СМИ. Причем комментировать он готов все что угодно – от птичьего гриппа до казарменного хулиганства ”

Ни для кого не секрет, что по спорам между работодателями и работниками суды в подавляющем большинстве случаев принимают решения именно в пользу последних. Да и участие прокурора по такого рода делам в целях дополнительной защиты интересов работников является обязательным. В этой связи расчет И. Ю. Коротченко казался ему верным и затеянная игра стоила свеч.

Между тем в ходе судебных заседаний придуманная И. Ю. Коротченко история о его якобы отстранении от работы, которая, справедливости ради отметим, от заседания к заседанию обрастала все новыми и новыми подробностями, в частности в какой-то момент в этой истории появился вооруженный ЧОП, затем возникла версия о блокировке его магнитного пропуска в офис и т. д., и т. п., рассыпалась, как карточный домик. Ни один из указанных И. Ю. Коротченко доводов, в том числе о том, что «он, как собака, был вышвырнут из офиса», не нашел своего подтверждения и признан судом несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Не счел доказанными доводы И. Ю. Коротченко и прокурор, принявший участие в судебном заседании. В своем заключении он просил суд отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, «театр одного актера», организованный, кстати сказать, подполковником запаса Игорем Юрьевичем Коротченко, не произвел должного впечатления. Оценка доказательств судом была беспристрастной. А выводы суда свелись к следующему: работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Но занятую Игорем Коротченко позицию можно отчасти объяснить (и даже понять), если принять во внимание некоторые факты и особенности его биографии. Кстати, они стали известны сравнительно недавно. Сам Коротченко их тщательно скрывал. На это у него, естественно, имелись причины.

Невзрачная биография с темными пятнами

По данным украинского портала vlasti.net, военная служба Игоря Коротченко выглядит следующим образом (цитируем):

«1960 г. рождения, призван в 1977 г., г. Москва, окончил в 1982 г. Тамбовское высшее инженерное авиационное училище. О себе сам Игорь Коротченко начинает рассказывать так: «Проходил службу в частях Военно-воздушных сил (1982–1984 гг.), Главном штабе ВВС (1984–1987 гг.), Генеральном штабе Вооруженных Сил (1987–1994 гг.)». Звучит, на первый взгляд, внушительно. Остается уточнить, на каких должностях проходил Игорь Коротченко действительную военную службу и почему он прослужил в офицерских должностях всего двенадцать лет.

В 1982–1985 гг. Игорь Коротченко проходил службу в ремонтной мастерской ВВС в поселке Вельяминово Московской области. В собственных рассказах Игоря Коротченко эта мелкая реммастерская разрастается до масштабов крупного авиаремонтного завода, а его незначительная должность (первичная офицерская, надо заметить) – до начальника ведущего отдела этого завода. Причем об этом Коротченко рассказывает настолько искренне и убежденно, что, видимо, и сам в это верит.

Затем (в 1985–1989 гг.) Игорь Коротченко проходил службу на узле комплексного технического контроля, 406-я лаборатория Главного штаба ВВС. Звучит солидно, но УКТК – очень небольшое подразделение, отвечающее за безопасность связи. Разумеется, и в этом воинском коллективе должность Игоря Коротченко была отнюдь не начальник узла.

Первое существенное повышение произошло в 1989 г. – Коротченко был назначен начальником группы 1-го отдела 992-го Центра комплексного технического контроля Генерального штаба (не исключено, что под его началом находились в тот период 1–2 военнослужащих). В этой должности Игорь Коротченко пребывал до 1991 г.

В 1991 г. он был перемещен на должность начальника группы технического контроля (это не повышение, а движение вбок). В зените своей офицерской карьеры Коротченко сидел в наушниках и слушал, что говорят по телефону другие. Это его своеобразный служебный максимум.

Что еще следует отметить в служебной биографии Коротченко. Обычно на шестом-седьмом году офицерской службы перспективный выпускник военного училища поступает в военную академию вида Вооруженных Сил. С Коротченко этого не произошло. А это говорит только об одном – офицер считался неперспективным и по службе характеризовался в целом отрицательно.

Наконец, в 1994 г. офицерская служба Игоря Коротченко внезапно завершилась. Он был уволен в звании подполковника по подпункту 2 Г пункта 2 статьи 49 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В 1994 г. это означало: «Если военнослужащий перестал отвечать установленным к нему законом требованиям». Иными словами, это самая дискредитирующая статья, по которой только мог быть уволен офицер из Вооруженных Сил. О моральном облике Игоря Коротченко как офицера Вооруженных Сил выразительнее всего, наверное, говорит тот факт, что сослуживцы-офицеры за неблаговидные поступки изрядно бивали Коротченко по лицу. На службу майор Коротченко был вынужден ходить с синяками под глазами.

Несведущим людям Коротченко обычно представляется – полковник запаса Генштаба. Или полковник запаса РВСН. Наверное, как настроение. Если хорошее – полковник запаса Генштаба. Если так себе – полковник запаса РВСН. Периодически (тоже, видимо, под настроение) объявляет себя выпускником Военной академии им. М. В. Фрунзе (которую он, разумеется, никогда не оканчивал). «Полету фантазии» способствует еще и то, что реммастерская ВВС и узел (центр) комплексного технического контроля – подразделения крайне незначительные по своей численности. Можно сказать, что сослуживцев встретить Коротченко очень трудно. Это и предоставляет ему дополнительные возможности для басен и баллад о собственной службе в Вооруженных Силах».

Ненастоящий полковник

Кто на самом деле Игорь Коротченко по воинскому званию? В своем блоге господин Коротченко выложил выписку из приказа о присвоении ему воинского звания «Полковник». Затем он приписал: «Присвоение воинского звания «Полковник» – важный этап в карьере любого военного. Мне полковничьи погоны 23 февраля 1999 года вручил начальник аппарата министра обороны РФ генерал-полковник В. Мелешко, передавший теплые поздравления от руководителя российского военного ведомства маршала И. Сергеева (в выписке из приказа МО РФ личные данные по учету заретушированы)».

Возникает вопрос: а что же заретушировал господин Коротченко? Что ж это за секрет такой? А вот что – свою последнюю должность и личный номер.

Далее цитируем по http://zibert-pa.livejournal.com/651.html:

«Вот как его должность выглядит на самом деле: начальник группы технического контроля 992-го Центра комплексного технического контроля Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Личный номер – П-388114. Должность, надо прямо сказать, незнаменитая, мелкая, гордиться-то нечем. Поэтому господин Коротченко ее и стыдливо замазал.

Коротченко в 1997–1999 гг. писал хвалебные оды и панегирики министру обороны И. Сергееву. Втерся в доверие к начальнику аппарата министра В. Мелешко. Уговорил последнего включить себя в проект приказа о присвоении очередных воинских званий офицерам запаса. Свое прошлое (а именно – что он был изгнан из Вооруженных Сил по дискредитирующей статье) господин Коротченко, естественно, от Мелешко утаил. А тому и недосуг было проверять.

Почему же надо лишить господина Коротченко воинского звания «Полковник»?

Во-первых, нами от канцелярии «Независимой газеты» получены данные, что в 1998–1999 гг. на военные сборы Коротченко не призывался.

Во-вторых, гражданам, пребывающим в запасе, очередные воинские звания могут быть присвоены по представлении должностного лица, руководившего военными сборами, только после прохождения военных сборов и сдачи зачетов, установленных министром обороны. Подобного представления найти не удалось по той простой причине, что его попросту не было. Никаких зачетов по завершении несуществующих военных сборов Коротченко не сдавал. Такого документа тоже найти не удалось. Да и по какой специальности (ВУС) он мог пройти переподготовку? Поэтому лжеполковник Коротченко должен быть лишен воинского звания».

Плюс подделка документов

Игорь Коротченко очень любит козырять одним из своих документов. О нем он с гордостью пишет следующим образом: «Мое служебное удостоверение в годы работы в Генеральном штабе, по которому мне было предоставлено право проверки любой воинской части, организации и учреждения Вооруженных Сил СССР. Таких «корочек» (мои подписаны заместителем начальника Генерального штаба генерал-полковником Клейменовым) на весь Генштаб имело не более 50 генералов и офицеров. Хотя прошло 20 лет, задачи, которыми я занимался, составляют гостайну, поэтому полномочия заретушированы».

Теперь цитируем http://zibert-pa.livejournal.com/651.html : «Мы показали этот документ начальнику Генерального штаба (генералу армии), который в период его якобы выдачи господину Коротченко руководил «мозгом армии».

После долгого изучения удостоверения начальник Генерального штаба сказал, что никогда не видел таких документов и вряд ли они вообще могли существовать. Как начальник Генерального штаба, особо подчеркнул генерал армии, он никогда не подписывал и никому не выдавал таких удостоверений. Ничего не знал военачальник о подобных удостоверениях и от тех НГШ, которые пришли ему на смену. Начальник Генерального штаба сделал вывод о том, что такого документа не могло быть в природе.

Почему на этом псевдодокументе Коротченко заретушировал свои якобы полномочия? Да потому, что он сам их выдумал. И тряс, наверное, этим липовым удостоверением в аэропортах, магазинах, гостиницах, перед продавщицами в эпоху дефицита. Перед нами несомненная подделка. То есть это уже дело. Если не уголовное, то об административном правонарушении уж точно».

Комментатор по всем вопросам, или всадник без головы

Одно из любимых занятий Игоря Коротченко – раздавать комментарии печатным и электронным СМИ. Причем комментировать он готов все что угодно – от птичьего гриппа до казарменного хулиганства. Вот хотя бы для примера некоторые из вопросов, по которым Игорь Коротченко высказывался в последнее время. О замене АК-74, о возможности размещения «Искандеров» в Абхазии и Южной Осетии, об участии России в евроПРО, о новых направлениях экспорта бронетанковой техники из России, о потерях Москвы от прекращения поставок оружия в Ливию, о ситуации с судостроением для нужд ВМФ, о сокращении бюджета Пентагона, о денежном довольствии военнослужащих по призыву, о госпрограмме вооружения по подлодкам, об интересах Белоруссии при создании евроПРО.

В общем, специалист по всем вопросам. Лишь бы спросили – любой ответ у него уже готов. Каков же уровень этих комментариев? Остановимся хотя бы на одном из них, поскольку о существовании океана ведь можно догадаться по одной капле воды.

Вот, в частности, высказывание «комментатора по всем вопросам» об уровне коррупции в отечественном ОПК.

«На протяжении последних лет 40–50% средств, которые выделялись в гособоронзаказе, просто разворовывались, – говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. – Это происходило, например, когда деньги направлялись на выполнение каких-то конкретных работ, а реальных результатов не было. На выходе появлялись отписки либо создавалась система оружия, которая просто не отвечала техническим требованиям».

Что тут скажешь: хлестко, звонко, заливисто. Многие между тем подхватили.

Однако зададимся вопросом: откуда дровишки? То есть откуда такая чудовищная цифра – 50% воровства? При подобных масштабах хищений в процесс распила госзаказа должны быть вовлечены практически все предприятия оборонно-промышленного комплекса страны, непременно их руководители и даже персонал (до рядового инженера включительно).
Разумеется, в отечественном ОПК есть зло-употребления (кто бы это отрицал), но чтобы их размах был именно таковым? Официальная статистика правоохранительных органов страны подобных цифр, заметьте, не приводит. То есть чтобы прийти к подобным выводам, надо как минимум располагать собственным следственным аппаратом или же какими-то оригинальными методиками расчета.

Естественно, никаким следственным аппаратом «эксперт» Коротченко не располагает. Соответственно и методик расчета собственного разлива он нигде и никогда не представлял. Ну а если так, то подобное «экспертное» заключение не более чем ушат жидкого дерьма, вылитый на ОПК страны. И ему все-таки должна быть дана соответствующая юридическая оценка.

Как же, позвольте, после подобных высказываний главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко расценивать характеристику его издания, которая, напомним, в устах его издателей звучит следующим образом: «Ежемесячный журнал «Национальная оборона» – респектабельное и авторитетное издание, посвященное широкому спектру вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности России»?

Ясен перец – «респектабельное и авторитетное». Уровень «экспертных заключений» главного редактора надо иметь в виду прежде всего тем, кто продолжает публиковаться в «респектабельном» издании.

«Только могу удивляться…»

Опять прибегнем к цитированию украинского портала vlasti.net, на одной из страниц которого выложена настоящая биография Игоря Коротченко:

«В качестве вывода. Любопытно, на основании чего же этого субъекта с весьма темной биографией и образованием в объеме второстепенного военного училища некоторые склонны считать сведущим в тех или иных вопросах жизни Вооруженных Сил России или оборонно-промышленного комплекса страны?

В армии Коротченко не командовал даже взводом, в ОПК никогда не работал (причем даже на рядовых должностях). Где-то чего-то слышал. Где-то что-то высмотрел. В общем, судит обо всем по наитию».

А вот и неправы наши украинские коллеги. В современной России этого вполне достаточно, чтобы быть (только перечислим):

° членом президиума Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации;

° председателем комиссии по информационно-пропагандистскому обеспечению и повышению престижа военной службы;

° экспертом-консультантом Общественной палаты РФ по вопросам оборонно-промышленного комплекса;

° членом Центрального совета ДОСААФа России;

° членом Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при администрации президента РФ по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

Особенно умиляет, если угодно, тот факт, что Коротченко – «председатель комиссии по информационно-пропагандистскому обеспечению и повышению престижа военной службы». Разумеется, кому же возглавлять эту комиссию в России, как не бывшему офицеру, изгнанному из рядов Вооруженных Сил по дискредитирующей статье? Ему-то, естественно, только личным примером и пропагандировать.

Вернемся к подзаголовку этого материала – «Только могу удивляться». Это слова генерала Брусилова в одном из его приказов по личному составу. И в самом деле – что нам остается делать? Только удивляться.